RCGV a écrit:Papy, dans sa grande sagesse, a dit :

"il faut avoir entendu count basie chez moi..pour comprendre.. "

il faut avoir entendu count basie chez moi..pour comprendre..... qu'il n'a pas de pp845

la lutte finale entre

pl 509 tim paravicini

et 845 rené cariou....

sera terrible

que le meilleur gagne...

Phil* a écrit:
Je pense qu'on ne parle pas de la même chose. J'ai entendu le même discours avec des 38 et 46 sono JBL qui encaissaient des puissances phénoménales, ils n'ont réellement pas tenu plus de 10 secondes avec ce genre de traitement… Simplement parce que le signal n'a rien à voir avec ce que l'on trouve sur CD ou gravures directe, même une bande master reste bien gentillette à côté d'un instrument en directe au niveau énergie et dynamique.

Pour ce qui est d'une restitution qui relève du haut rendement, je suis tout à fait disposé à te croire, avec 78db d'efficacité (?) et 2000W tu dois pouvoir taquiner ce que sort une compression de 112db avec un Watt.

Remarque j'ai un copain gratteux qui joue avec une tête marshall vintage de 68 sur ses apogée diva et ma foi ça le fait !

sinon on peut difficilement comparer la tenue en puissance d'un boomer quelqu'il soit avec un ruban, les contraintes physiques que subit un boomer soumis à de fortes puissances tels l'échauffement ou les modifications structurelles qui en découlent ne sont pas comparables avec un ruban qui n'a ni problèmes d'élongation ni problèmes de chauffe, le seul point faible du ruban étant la qualité de l'ampli qui le tient.

effectivement l'apogée affiche un timide 76db de rendement, le contre coup du full range en ruban, en gros tu envoies du jus dans une feuille de papier alu de 2m de haut, c'est pratiquement un court circuit. C'est une faiblesse de conception contournée par les capacités en courant des amplis de l'époque où les questions de taille et de consommation etaient moins cruciales à l'époque. C'est pourquoi ressortir une apogée aujourd'hui compte tenu de l'offre actuelle d'amplificateurs serait un non sens.

Quand à la puissance totale de mon système, il faut prendre en compte l'impédance très basse des rubans (0,5 ohms pour le médium aigu et 1,6 ohms pour le grave) pour se rendre compte de la capacité en courant des krell krs, sachant que leur puissance double quand l'impédance diminue de moitié, qu'ils ne coupent pas même en vrai court circuit (qui arrive quand le ruban touche les aimants qui l'entourent), et que le 200w nominal timidement annoncé par krell est en verité un 600w nominal mesuré ! Et effectivement avec tout ça on doit taquiner un système à haut rendement nourri par quelques petits watts, mais sans avoir les problèmes de mise en phase et d'association de divers moteurs couplés avec un ou plusieurs boomers de grave inhérents aux systèmes haut rendement

Phil* a écrit:Je ne sais pas ce que c'est que des mec "suffisement sérieux" et en quoi leur crédibilité serait incontestable. Pour ma part le tube ne peut se caractériser par un style de restitution, pas plus que le transistor. J'ai entendu du bon et du mauvais (jusqu'à la caricature), des types de restitution totalement à l'opposé dans les deux technologies. Certains comme Roggero utilisent du numérique (ou du totor) et de la grosse triode en même temps et se foutent bien de la technologie utilisée ou du prestige d'une marque comme garantie de quoi que ce soit.

par suffisament sérieux, je ne parle pas d'un quelconque gourou ou leader d'opinion, dont le fric qu'il a mis serait un gage de qualité, mais plutot comme un type qui m'a été recommandé par pas mal de tubistes et qui était censé me faire revoir mes positions sur le potentiel d'un bon tube bien exploité, mais comme je te l'ai dit, je reste ouvert à toutes invitations d'un bon système à tubes.

stinkiley a écrit:Comment expliquez vous l'engouement des jeunes de moins de 20 ans pour le vinyle ?

C'est juste une poignée de dj pseudo puristes qui ont un train de retard
(puis c'est toujours plus branché d'utiliser un truc que personne n'utilise, surtout quand on est né sous l'ere du cd)

papy a écrit:
la lutte finale entre

pl 509 tim paravicini

et 845 rené cariou....

Tu as une idée du prix de ces joujoux ?

adol a écrit:

Phil* a écrit:
Remarque j'ai un copain gratteux qui joue avec une tête marshall vintage de 68 sur ses apogée diva et ma foi ça le fait !

Il joue sur scène avec les Apogee à la place des 4 x10" vintage?
Comme quoi on ne parle vraiment pas de la même chose. Et j'ai pas un pôte guitariste qui acceptera qu'un bassiste branche sa tête d'ampli sur ses HP guitare, même à niveau modéré.
Par contre je ne doute pas que le son de sa guitare sur les Diva soit bon voir excellent, ce qui n'est généralement pas le cas sur la majorité des enceintes hifi pour cause de HP sous motorisés et amplis anémiques.

sinon on peut difficilement comparer la tenue en puissance d'un boomer quelqu'il soit avec un ruban, les contraintes physiques que subit un boomer soumis à de fortes puissances tels l'échauffement ou les modifications structurelles qui en découlent ne sont pas comparables avec un ruban qui n'a ni problèmes d'élongation ni problèmes de chauffe, le seul point faible du ruban étant la qualité de l'ampli qui le tient.

effectivement l'apogée affiche un timide 76db de rendement, le contre coup du full range en ruban, en gros tu envoies du jus dans une feuille de papier alu de 2m de haut, c'est pratiquement un court circuit. C'est une faiblesse de conception contournée par les capacités en courant des amplis de l'époque où les questions de taille et de consommation etaient moins cruciales à l'époque. C'est pourquoi ressortir une apogée aujourd'hui compte tenu de l'offre actuelle d'amplificateurs serait un non sens.

Là dessus on est entièrement d'accord.

Quand à la puissance totale de mon système, il faut prendre en compte l'impédance très basse des rubans (0,5 ohms pour le médium aigu et 1,6 ohms pour le grave) pour se rendre compte de la capacité en courant des krell krs, sachant que leur puissance double quand l'impédance diminue de moitié, qu'ils ne coupent pas même en vrai court circuit (qui arrive quand le ruban touche les aimants qui l'entourent), et que le 200w nominal timidement annoncé par krell est en verité un 600w nominal mesuré ! Et effectivement avec tout ça on doit taquiner un système à haut rendement nourri par quelques petits watts, mais sans avoir les problèmes de mise en phase et d'association de divers moteurs couplés avec un ou plusieurs boomers de grave inhérents aux systèmes haut rendement

Donc ton ampli fait 600 W/8 Ohms et 2400W/2 Ohms. Avec 76db d'efficacité (2,83V/1m?) et 2000 W, tu sors effectivement l'équivalent d'une compression de 109db avec 1W. par contre si tu balances 4 Watts dans la compression pour avoir un 115db crête…

Sinon le HR ne passe pas forcement par une multitude de moteurs et une palanquée de boomers, genre 6 voies actives inréglables qui nécessite 10 mètres de recul pour avoir un semblant d'homogénéité. Là aussi c'est une question d'approche globale, mais c'est vrai que beaucoup de systèmes HR sont caricaturaux voire inécoutables et que les niveaux crêtes théoriques sont inexploitables tellement c'est agressif et projeté.

Phil* a écrit:par suffisament sérieux, je ne parle pas d'un quelconque gourou ou leader d'opinion, dont le fric qu'il a mis serait un gage de qualité, mais plutot comme un type qui m'a été recommandé par pas mal de tubistes et qui était censé me faire revoir mes positions sur le potentiel d'un bon tube bien exploité, mais comme je te l'ai dit, je reste ouvert à toutes invitations d'un bon système à tubes.

0

Les tubistes invétérés ne sont pas à mon avis les mieux placés pour parler du tube avec suffisement du recul et donc donner forcement de bons conseils. T'a qu'à voir papy… Généralement ils aiment le son typé tube et le recommandent avec n'importe quoi pour ne pas dire n'importe comment. Et force est de constater que beaucoup d'amplis à tubes du commerce jouent à fond la "signature tube". Pour ma part je n'aime pas ce type d'écoute souvent à la limite de la caricature, même si certains ne jurent que par le son inimitable de telle ou telle marque. D'ailleur c'est un peu (beaucoup) la même chose pour les enceintes, chaque marque est bien reconnaissable Et il y a toujours du monde pour trouver que c'est top, y'a qu'à lire les forums…

Pour ma part, tube ou totor je m'en moque, ce que je veux entendre autant que possible, c'est la prise de son. Ecouter le son d'un matériel qui ajoute sa couleur me lasse très vite, je préfère quand il se fait oublier et quand chaque disque sonne complètement différement du précédent.

Une aspirine svp.

Kerlouan qui se demande pourquoi il est venu se paumer dans cette partie du forum: il ne comprend pas la moitié du vocabulaire des topics

Phil* a écrit:T'a qu'à voir papy… Généralement ils aiment le son typé tube et le recommandent avec n'importe quoi pour ne pas dire n'importe comment.

Papy, le Parker de la hi-fi ?

Bof Parker il a un minimum de palais lui... papy et ses oreilles c' est une autre histoire....